米国特許商標庁（USPTO）は、2014年12月16日、特許適格性(101条）に関する暫定ガイダンス（2014 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibility）を公表しました。
この暫定ガイダンスは、2014年6月25日発表のAlice最高判決に基づく仮審査指令（Preliminary Examination Instructions in view of the Supreme Court Decision in Alice Corporation Ply. Ltd. v. CLS Bank International, et al.）を補足するものであり、かつ、2014年3月4日発表の自然法則／自然原理、自然現象、及び／又は自然物を記載し又は含むクレームの特許適格性に関する審査ガイドライン(2014 Procedure For Subject Matter Eligibility Analysis Of Claims Reciting Or Involving Laws Of NaturelNatural Principles, Natural Phenomena, And/Or Natural Products)に代わるものです。
今回の暫定ガイドラインによると、クレームの特許適格性の有無は、以下に示すtwo part analysisで判断するとしています。
ステップ1
Is the claim to a process, machine, manufacture or composition of matter?
（クレームが、方法、機械、製造物又は組成物に属するか？）
Noの場合、特許適格性を有しておらず、101条により拒絶される。
Yesの場合、下記ステップ2Aに進む。
ステップ2A（Part 1, Mayo test)
Is the claim directed to a law of nature, a natural phenomenon, or an abstract idea (judicially recognized exception)?
（クレームが、自然法則、自然現象又は抽象的なアイデア（法的に認められた除外事項）を対象とするものか？）
Noの場合、クレームは特許適格性を有しており、分析は終了する。
Yesの場合、下記ステップ2Bに進む。
ステップ2B（Part 2, Mayo test)
Does the claim recite additional elements that amount to significantly more than the judicial exception?
（クレームが、ほかの構成要素によって、全体として法的除外事項よりも著しく超えたものを述べているか？）
Noの場合、クレームは特許適格性を欠いており、101条により拒絶される。
Yesの場合、クレームは特許適格性を有している。
・暫定ガイドラインは、物のクレーム及び方法のクレームの双方に適用される。
・クレームが、自然由来の生成物（nature-based product）の限定を含む場合。
ステップ2Aにおいてクレームが自然の生成物(product of nature)を対象としているか否かを判断する。
この判断においては、markedly different characteristics analysisを用いる。すなわち、その自然状態において自然に生じる同等物に対して、著しく異なる特徴を示さない自然由来の生成物を述べるクレームは、自然の生成物の例外を対象とするものとなり、ステップ2Bに進む。
尚、markedly different characteristicsは、生成物の構造、機能及び／又は他の特性として表されることができ、クレームで述べられているものに基づき、ケースバイケースで評価される。
この暫定ガイドラインは、2014年12月16日から適用されています。また、2014年12月16日より前に出願されたものにも適用されます。
(参照元) http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2014-12-16/pdf/2014-29414.pdf
〒541－0041
米国特許商標庁（USPTO）は、2014年12月16日、特許適格性(101条）に関する暫定ガイダンス（2014 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibility）を公表しました。
この暫定ガイダンスは、2014年6月25日発表のAlice最高判決に基づく仮審査指令（Preliminary Examination Instructions in view of the Supreme Court Decision in Alice Corporation Ply. Ltd. v. CLS Bank International, et al.）を補足するものであり、かつ、2014年3月4日発表の自然法則／自然原理、自然現象、及び／又は自然物を記載し又は含むクレームの特許適格性に関する審査ガイドライン(2014 Procedure For Subject Matter Eligibility Analysis Of Claims Reciting Or Involving Laws Of NaturelNatural Principles, Natural Phenomena, And/Or Natural Products)に代わるものです。
今回の暫定ガイドラインによると、クレームの特許適格性の有無は、以下に示すtwo part analysisで判断するとしています。
ステップ1
Is the claim to a process, machine, manufacture or composition of matter?
（クレームが、方法、機械、製造物又は組成物に属するか？）
Noの場合、特許適格性を有しておらず、101条により拒絶される。
Yesの場合、下記ステップ2Aに進む。
ステップ2A（Part 1, Mayo test)
Is the claim directed to a law of nature, a natural phenomenon, or an abstract idea (judicially recognized exception)?
（クレームが、自然法則、自然現象又は抽象的なアイデア（法的に認められた除外事項）を対象とするものか？）
Noの場合、クレームは特許適格性を有しており、分析は終了する。
Yesの場合、下記ステップ2Bに進む。
ステップ2B（Part 2, Mayo test)
Does the claim recite additional elements that amount to significantly more than the judicial exception?
（クレームが、ほかの構成要素によって、全体として法的除外事項よりも著しく超えたものを述べているか？）
Noの場合、クレームは特許適格性を欠いており、101条により拒絶される。
Yesの場合、クレームは特許適格性を有している。
・クレームが、自然由来の生成物（nature-based product）の限定を含む場合。
ステップ2Aにおいてクレームが自然の生成物(product of nature)を対象としているか否かを判断する。
この判断においては、markedly different characteristics analysisを用いる。すなわち、その自然状態において自然に生じる同等物に対して、著しく異なる特徴を示さない自然由来の生成物を述べるクレームは、自然の生成物の例外を対象とするものとなり、ステップ2Bに進む。
尚、markedly different characteristicsは、生成物の構造、機能及び／又は他の特性として表されることができ、クレームで述べられているものに基づき、ケースバイケースで評価される。
この暫定ガイドラインは、2014年12月16日から適用されています。また、2014年12月16日より前に出願されたものにも適用されます。
(参照元) http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2014-12-16/pdf/2014-29414.pdf